Как на любых посиделках, разговоры здесь - самые разные. О традиции, о культуре, об истории, о ведовстве, о ремесле... То серьезные, то не очень.
Для того, чтобы хорошо было и гостям, и хозяевам, - вполне достаточно соблюдать общие правила нетикета. Не болтать попусту, не безобразничать понапрасну, не лаяться немотивированно.
Ну а если кого занесет - тут недолго услышать за плечом жаркое дыхание стаи товарищей. Стая помогает хозяйке за порядком следить, правда, делает это иногда довольно своеобразно. То словом, то лапой, то рыком, то клыками и когтями. Но не так уж все и страшно.
Отправлено: 16.04.04 15:27. Заголовок: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Ну не сокол это! Ну не сокол! Лететь ему с одним крылом в виде креста, что ли ча? [IMG SRC=/img/sm31.gif]
Кстати. Практически на всех изображениях двузуба на печатях по центру вверху есть третий центровой элемент - равносторонний крест. Даже у бесспорного язычника Святослава. Т.е. и двузуб - тризуб
Мне тут коллеги давеча на день варенья подарили книжицу переводную про всякие мировые тайны. Находят, оказывается, во множестве на острове Корсика загадочные статуи, неизвестно кем поставленные: антропоморфные стеллы с грубо намеченным лицом и тщательно выбитым мечом на поясе. Я посмотрел на фотку и признал наши отечественные «скифские» статуи, коих полно в украинских и южнорусских степях. Еще и мечи ОЧЕНЬ похожи на скифские с «почковидной» гардой. Вот такая мировая загадка.
Отправлено: 16.04.04 16:51. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Скиф пишет:
цитатаПрактически на всех изображениях двузуба на печатях по центру вверху есть третий центровой элемент - равносторонний крест. Даже у бесспорного язычника Святослава. Т.е. и двузуб - тризуб
частный случай «шестиконечного креста» - равносторонний крест несколько модифицированный потом православной конфессией христианства. «шестиконечный крест» использовался как минимум на территории Беларуси для обозначения конкретной территории, где проходит водораздел - часть рек текут на север - часть на юг. в этом месте проживали и лютичи какое-то время, и литва, а уж потом и славяне. и использовали как символ этой территории. теперь «догадка». двузуб можно рассмотреть как власть дарованная от богов (магики) и народа (выборный-«покличенный» князь). тогда третий элемент - «равносторонний крест» - есть «покровитель» - Перунич. опять же два на уровне догадки - знак »‹» и »›» как сиволы могут вместе дать знак »‹›» - ромб - поле неараное (не паханное) или »›‹» - равносторонний крест. может быть в этом направлении подумать? двузуб не есть тризуб, мое мнение
Отправлено: 16.04.04 18:28. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
ФигА, фигА
Тризуб появляется еще у Гермеса Триждывеликого - отражение того же принципа Триглава: два равных, но противоположных начала, а между ними третье - управляющее. Равносторонний крест - прежде всего Солнце, в данном случае ( у Святослава) видимо и отображает Правь. Т.е., если уж о власти: вече(вайшья), князь(кшатрии), а над ними Боги (возможно через волхвов(брахманов)).
Сарматские знаки вам как? (с учетом того, что сарматы к ним возможно отношения не имеют, а вот тамги князей и глаголица имеют, и непосредственное).
Гермес не катит.. Мы про славян грим. А сарматские знаки- от когда расшифруют - тогда их и обсудим. По поводу власти- князь представитель власти исполнительной и когда он роту давал он обещал блюсти закон и покон, Так вот.. Кроме того власть еще делится на духовную и светскую.. Князь - представитель светской власти.. После Владимира князь подгребает под себя власть духовную и вся последующая история Руси -России протекает в этом противостоянии, пока Петр 1 не ликвидировал нах институт патриаршества и не разгромил остатки скитов, и еще долго потом гоняли всяких староверов скитников и всяких инакомыслящих.
Отправлено: 16.04.04 19:33. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
1. С учетом солнечного креста, у Святослава тоже триглав (ладно уж не «зуб» ) 2. У православных (и только православных)священников посох - жезл Гермеса. 3. А тришулы синдов с Азовского моря тоже не катят?
Принципы и символы не рождаются вместе с этносами, они передаются и распространяются. Славяне как этнос сложились достаточно поздно, но это не значит, что их представление о мире появилось вместе с государственностью.
Вот картинка: луристанское скифское навершие, кельтский кинжал, киевская фибула - заметно сходство? http://kurgan.kiev.ua/evol.jpg
Дядечка Скиф не мне тебе напоминать, что похожие внешне вещи зачастую не похожи по семантике.. Тогда и дельфин рыба)))) Ариель Голан сказал бы что все это вообще бараньи рога)))) Переемственность скифов славянами допускаю, кельты- над смареть подробне.. , а по поводу наследия символов и принципов , дык тады и руны славянские существуют))) Передались от скандинавов))
Отправлено: 17.04.04 15:33. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
повторюсь или напомнюсь... В «Кроніка з літописців стародавніх» Ф.Сафановіча Рагнеда названа сестрой Рагвалода. (стр. 69) не трудно было бы проверить? хоть кому-нить. ну нету в нашем городе такой книги
Отправлено: 20.08.04 16:49. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Господа! Каюсь нижайше - читаю Ваш форум с преогромным удовольствием, но вот только проявился. Я сейчас пишу для себя монографию о Всеславе, с прицелом написать полноправную книгу о Волхве. Сейчас хочу спросить, а как Вы думаете, был ли Всеслав христианином или язычником? С одной стороны в повести Временных лет написано, что владимир крестил сыновей, с другой стороны ПВЛ часто грешит неточностями, Ярополк и Изяслав были на особом положении, взять к примеру ту же сцену в спальне Рогнеды. Я слышал, мол Изю отправили в Полоцк с глаз долой еще язычником, а Ярополк из карцера не вылазил. Опять же был предцендент с сыном Ольги, коий так и помер язычником. с иной стороны - нахрена Всеславу строить Софийский собор в Полоцке? А что тогда прикажете делать с волхованием? В европе за меньшее на костре жгли. Или вот патриарх Антоний в свое время смазал лыжи от Изяслава как раз к Всеславу. Думаю, насчет христианства единого ответа нет, но хотелось бы услышать Ваше мнение.
С Уважением Lawrence Чесно предупреждаю, что полученные сведенья намерен использовать в графомании. Если кто может ссудить источниками или электронной книгой по этому предмету - буду благодарен.
Отправлено: 03.11.04 18:24. Заголовок: Re: lawrence
Необходимо сразу обозначить тот факт что христианство того периода было номинальным и фактически было двоеверие. Сам Владимир Мономах пишет что князья и бояре вместо того чтоб в церкви ходить бегут на площадь участвовать в игрищах бесовских. И патриарх и митрополиты и епископы частенько укоряли знать за их любовь к старым обычаям. Поэтому церкви строили и отцам церкви кивали в разговоре, а сами за печку миску с творогом домовому ставили))))))Всеслав наверняка тоже был крещен. Но это еще ни о чем не говорит. По поводу жгли на костре-такого особого мракобесия не наблюдалось. Были конечно частные случаи, но плановые зачистки территории и охоты на ведьм не было. Были спонтаннные акции против язычников, вызваннные восстаниями(которые продолжались практически до 13-го века). Так что ремонт торговле не помеха. А книги всякие по волхованию ходили в народе еще очень долго и не только в народе но и у князей в библиотеках присутствовали и были настольными в виду несомненной полезности. Списки книг - у Мары спроси , тут их недавно в ветке форума обсуждали.
Отправлено: 08.11.04 18:52. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
А я ведь дописал-то, что обещал. Так и называется - «Всеслав Волхв». Вот ссылка http://www.proza.ru/texts/2004/08/26-45.html Если есть время и желание, ознакомтесь, чего я нгагреб по сусекам. Если у кого есть замечания и дополнения -я буду рад. Кстати, я дописал чуть расширенную версию, включив туда внучку Всеслава.
Отправлено: 10.11.04 15:48. Заголовок: Re: lawrence
Итак, волхв по Ожегову – у древних славян чародей, колдун. Всего лишь-навсего пять слов, одна запятая и точка. Многие склонны видеть в этом серьезное упрощение. Считается, что отечественные волхвы были сродни друидам кельтов. То бишь не просто волшебник, а советник вождя, толкователь всего на свете, лекарь, жрец политеистического пантеона. А зачастую – и исполняющий обязанности лидера. Иначе говоря, человек совмещающий все виды власти. Безусловно, обязанностей для одного человека было многовато, можно предположить некое разделение труда, не одного волхва на весь околоток, а целую сеть, круг.
Замечание первое: Слишком упрощено. Лучше понять роль волхвов в славянском обществе поможет, как ни странно кастовая система. Брахманы. Со всеми вытекающими. Т.е. власть консультативная, духовная. Т.е о совмещении всех видов власти и речи быть не может. Кроме того, надо еще учитывать, что это в последствии всех жрецов (примем этот термин) стали называть «волхв». Некоторые исследователи считают что слово «волхв» производное от Волох, т.е. Велес. «Волохатый» в украинском языке значит «волосатый». Есть еще на Западной Украине такой смешной термин «волохатый дидько», в противоположность «лысому дидьке», можно еще немножко отступить в сторону и сказать что обычно «лысый» (Лысая гора, лысый черт, тут вообще можно отдельную статью написать по поводу лысого и драного как показателя лишения репродуктивных функций ) используется в негативном смысле, само слово «дидько» используется обычно в значении «черт». И сразу возвращаемся к вопросу о Всеславе. Его называют «Волхв» где? В Радзивилловской летописи? Ипатьевской? Лаврентьевской? В «Слове о полку..»? И сразу думаем о том, что для даже современников Всеслава все люди, обладающие некими сверхспособностями - «волхвы», как для европейца все негры на одно лицо.
Возможно, самым известным волхвом был Олег. Тот самый «Вещий Олег», порубивший Аскольда и Дира, дядя Игоря. То, что они известней, скажем, того же Всеслава – сомнений нет. Я сомневаюсь – а был ли он волхвом. Безусловно «вещий» означает ведун, прорицатель. Легенды доносят, что он обращался в волка, в птицу и даже в маленькую букашку. Ну, последнее – это что называется перебор… Затем, ведуном он был некачественным – сам часто мотался за советом к волхвам, они-то ему и объяснили, что от коня помрешь. И еще одну вещь хочу напомнить – Олег не был князем. Он был воеводой, «дядькой» Игоря, как бы сказали нынче – регентом… Замечание второе: Сразу дам на заметку – волхвом его называешь ты сам и сам же говоришь, что он им не был. Кроме тебя о том, что Олег- волхв, никто не говорит. «Вещий»- да, а про волхва ни слова, так что не надо додумывать. «Вещий» и «волхв» не одно и то же. Сейчас поясню почему. Начнем с самого имени «Олег». «Олег» - по всем исследованиям и справочникам скандинавское имя, начальное произношение «Хельге» в мужском варианте и «Хельга» в женском. В старославянском – Ольги, Олеговичи – Ольговичи. В ПВЛ есть вариант «Вольга» и «Волга». Связано это пожалуй, с особенностями славянских языков где «в» меняется на «у», а «у» произносится как «уо» и опять таки переходит в «в». У белорусов есть даже специальная буква у -краткое, которая должна по идее передавать этот нюанс. Но вернемся к «Хельге», что в переводе значит «святой». Вернее, это уже впоследствии это перевели как «святой», т.к. не было такого понятия ни у скандинавских язычников, ни у славянских. Святый, свят - светлый, светящийся. Или если попробовать реконструировать, то «открытый богам». Т.е. воспринимающий божеский свет. Наверно вещий и будет самой подходящей заменой святому. Наиболее точную трактовку святого в язычестве можете подобрать сами. Итак, получается что «Олег Вещий» , тавтология типа святый - святый. Возникновение ее вполне понятно, так как для тех же летописцев и скандинавонеговорящих «Олег» - просто имя собственное. Скандинав не назвал бы Олега Вещим, так как само имя уже говорит об этом.
Далее, исходя из многочисленных источников, можно предположить, что Олег, как и многие, кто обладал даром предвидения, не мог знать собственную судьбу. Поэтому и обратился к волхвам. Дар предвидения и волхв – не одно и тоже, так как даром может обладать и кшатрий- воин, как мы видим на примере Олега. В итоге мы имеем, что Олег волхвом быть не мог, обладал даром предвидения, за что и был назван «Вещим». И назван был два раза. По поводу воеводы – это должность. Это абсолютно не мешало быть Олегу князем. Или «конязем», «кнезем», «конунгом». Короче, одним волоцюгой, у которого под началом десяток других волоцюг. (продолжение следует, ссылки обязательны)
Отправлено: 25.03.05 03:23. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Вот... дочитался... Рагнеда... а в истории скандинавов есть такое имя Рагна. а уж про Рагнарек и не вспоминаю. сейчас скажу мысль еретическую. а что если Рюрик и Отец (брат) Рагнеды - например, родственники - и поэтому символика у них могла быть одинаковой?..
Отправлено: 30.03.05 17:20. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Точно еретик.. Князья Полоцкие- отдельная ветка. Рюрик- из ободричей (по Рыбакову), Кнезей Полоцких ЧЕТКО отделяли от Рюриковичей. Настолько, чтоб всем стало ясно что есть Рюриковичи , а есть князья полоцкие. Боялись их и ненавидели. И Владимир попытался породнится с полочанами, но был послан , за кровь худую и качества моральные. Поэтому и взял Рогнеду силой. А полоцких вырезал до ноги. Хотелсвою кровь поправить. да видно не помогло, кровь полоцкая к себе ушла.
Отправлено: 09.04.05 22:54. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Хорошо… по пунктам… - Рюрика Рыбаков отнес к ободричам, а к кому же он отнес Полоцких? Там нету четкого указания что полоцкие иные… - Рыбаков хоть и авторитет… но все-таки достаточно много личных трактовок. Каноны описал точно – без перевирания. А вот додуманных вещей достаточно… - По поводу «крови худой и моральных качеств» Владимира. Владимир сын чей? Князя… от кого? От Малуши… княжны – хоть и плененной… ключницей была. Сестричка Добрыни… но КНЯЖНА… где кровь худая??? Про мораль молчу – не знаю… - Про взял Рагнеду силой… хоть и самого патриотизм замучил, но задался вопросом – чей-то такая вся из себя Рагнеда (ой…) которая «кровь худую» не захотела в мужья – а детям своим позволила народится с такой же… ведь и она стала наложницей-женой – как до этого была мать Владимира… - Кровь полоцкая не ушла… осталась… посмотри на детей Владимира… Ярослав Мудрый, Мстислав, Изяслав… от него же и ветка (очень вероятно) дошла аж до Усяслава Чарадзея – хоть мне больше импонирует мысль, что у Усяслава нет крови Владимира…
Отправлено: 11.04.05 12:45. Заголовок: Re: Продолжение (а то тема про Всеслава жутко длинная)
Andru Фигня на постном масле... Полоцкие- непонятно хто. Не озвучивает никто хто такие полоцкие. Видно по принципу что и так все ясно, т.е. для современников описывать полоцких не было смысла.. По поводу Малуши - была бы она княжна, то Рогволд бы не пнул Владимира, назвав робочичем, так как кровь была важнее социального статуса. И пофигу было бы что она ключница, если кровей княжьих. А по поводу - «позволила-непозволила» для особо грамотных там все написано. Что, куда и почему.., так вот помимо крови, есть еще такое понятие как родовая ветка.. Мы ее кстати обсуждали.. Или как говорит Мара- родовая капсула. Так вот , полоцкая ветка пошла по старшему сыну Рогнеды- он вернулся в Полоцк и остался там на княжение. И тятю своего, Владимира, он офигеннно не любил.. Так воть, рассуждаем далее.. Полоцкие перебросили свою ветку через старшего сына Рогнеды(опять них не помню как его звали), фактицки кровь Владимира в данном случае аще роли не играеть.. Остальные дятлы были отданы в род мужа и хрен бы с ними..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Так вот.. Кроме того власть еще делится на духовную и светскую.. Князь - представитель светской власти.. После Владимира князь подгребает под себя власть духовную и вся последующая история Руси -России протекает в этом противостоянии, пока Петр 1 не ликвидировал нах институт патриаршества и не разгромил остатки скитов, и еще долго потом гоняли всяких староверов скитников и всяких инакомыслящих. 
) 
повторюсь или напомнюсь... 
- участник сейчас на форуме