Как на любых посиделках, разговоры здесь - самые разные. О традиции, о культуре, об истории, о ведовстве, о ремесле... То серьезные, то не очень.
Для того, чтобы хорошо было и гостям, и хозяевам, - вполне достаточно соблюдать общие правила нетикета. Не болтать попусту, не безобразничать понапрасну, не лаяться немотивированно.
Ну а если кого занесет - тут недолго услышать за плечом жаркое дыхание стаи товарищей. Стая помогает хозяйке за порядком следить, правда, делает это иногда довольно своеобразно. То словом, то лапой, то рыком, то клыками и когтями. Но не так уж все и страшно.
Отправлено: 14.10.04 18:25. Заголовок: Язычество без оккультизма
Ветка поднята наверх и закреплена на какое-то время, потому что пошла очередная волна вопросов про раскрещивание. Мара. ____________________________________________________
www.kuraev.ru/forum/message.php?id=525258 - ссылка уже битая (прим. администратора)
Статья неизвестного автора, язычника. Читается легко, все четко и по делу, хотя написано две странички. Особенно хорошо статья смотрится в кураевском интерьере.
Автор пытается объяснить, что лежит в основе язычества, как ни странно, не его противникам, а тем, кто себя называет язычниками. Еще один грамотный камень в огород моды на язычество.
Рекомендовано для чтения. ..после прочтения - съесть [img src=/gif/smk/sm16.gif]
Эта статья – не полемическое или апологетическое произведение в привычном смысле этого слова по одной простой причине: она обращена не к «врагам», не к идейным и религиозным противникам. Напротив. Цель написания этой статьи – в попытке объяснения того, что можно назвать столпами язычества, его основополагающими концепциями – не чужим, а своим. Я не хочу никого переубеждать, наставлять, направлять, Боги мои да сохранят меня от миссионерства – я просто позволяю себе скромно надеяться, что, прочитав эту статью, современный человек, гордо называющий себя язычником, хоть на секунду задумается – а имеет ли он право на это наименование? Итак – закончив с предисловиями – к делу. __________________________________________________ __________________
I. Краткий определитель ошибок
Что является наиболее привлекательным в язычестве для человека, к нему обратившемуся? Что влечет к этой вере, этому образу жизни такие массы народу? В первую очередь – то, что современное общество именует «свободой». Все древние монотеистические религии – христианство, ислам, иудаизм – штуки довольно сложные и – не побоюсь этого слова – трудоемкие для своих последователей. Во всех этих трех верах выстроена тонкая, но жесткая система догматов, регламентирующих почти каждый шаг верующего. Догматами насыщено все бытие человека, он дышит догматами, впитывает их, живет ими. Это, с одной стороны, удобно – на каждый случай есть мудрое слово, совет, предписание, – но с другой стороны, невероятно, страшно тяжело постоянно расписывать свою жизнь, руководствуясь не только и не столько собственными желаниями и возможностями, а чьим-то чужим опытом, чьими-то чужими словами – пусть даже и Божьими. Вынесшим – честь и хвала. Но многие не выносят. А атеистами делаться как-то не особо хочется, живет в подсознании некая смутноощущаемая страсть кому-то да поклоняться, этакое «желание удовлетворения религиозных потребностей». И человек ищет «там, где полегче». И невесть какая дрянная логика подталкивает его к тому, что легче там, где богов – не один, а много…
* * *
Итак, ошибка номер один. Политеизм – многобожие – ни в каком виде не предполагает отрицание существования Единого Творца. Очень правильно по этому поводу писал Гилберт Кийт Честертон: у любых мумбо-юмбо есть свой Атахокан. Поклонение Богам, а не Богу, низшим слоям иерархии, а не Высшему – не означает незнание Высшего. Выбор между творением и творцом – сознателен, мы не поклоняемся Творцу не потому, что не ведаем о нем, а потому, что сами, личностно выбираем тех, кто ближе к нам – кто живет среди нас – Богов Мира Сего. Посмотрите на любую старую – истинную – языческую мифологию: в основе мира лежит всегда ОДНА воля, ОДНО существо. Имир ли, Хаос ли, Тиамат ли – сущность всегда ЕДИНА. Они – Он – был отвергнут нами только потому, что в мир пришли Его творения – нам близкие. Отсюда же вытекает ошибка вторая. Очень многие – как моно-, так и политеисты видят в язычестве прямое обращение к Первому Сотворенному – Люциферу. Это опять же не так. Классический сатанизм – как его принято понимать – всегда предполагает прямую борьбу с Единым. Язычество же с Ним не сражается – до тех пор, пока Он Сам не вторгается в сферу наших интересов. Противопоставление Бог – Боги реально только в абстрактном – теологическом – но не в буквальном – идеологичеком – плане. Язычество не борется за души. К язычеству бегут не против Творца, а от Творца – почувствуйте разницу. Кроме Одного Князя, в мире сем есть много иных Князей – таков один из основных языческих постулатов, которым так часто пренебрегают.
* * *
Теперь собственно о догматике. Не так давно я заметил, что к язычеству вполне применимы слова того же Честертона, сказанные им о христианстве. А именно: о данной религии говорят одновременно две противоположные вещи. С одной стороны, чуть ли не каждый второй – как в стане друзей язычества, так и в стане его врагов – кричит о пагубной – или благостной – освобожденности язычества от всяких и всяческих рамок, стандартов, обрядов, то есть того, что составляет догмат. Но с другой стороны, читая статью крупнейшего православного апологета нашего времени диакона Андрея Кураева, я наткнулся там на следующие строки: »…надо представить себе мир, в котором живут только язычники… мир, в котором Евангелие еще не проповедано, а вокруг кишмя кишат маги, колдуны, шаманы, духи и боги. Сегодня это сделать проще. Снова обыватели пугают друг друга порчами и сглазами… Снова вокруг ярмарочное изобилие имен и масок различных духов и божеств, оккультных словечек, обозначающих всевозможные “планы”, “эоны” и “энергии”. Люди забыли, что можно просто встать перед Богом и без всяких сложных ритуалов, заклинаний и велеречивых именований (курсив мой – И. В.) сказать: “Господи!”» Насколько я понимаю, предполагается, что язычник «без всяких сложных ритуалов, заклинаний и велеречивых именований» обратиться к своему божеству не может – но догматику при этом – по мнению других – отвергает. Как же это понимать? И вот встает перед нами во все своей красе ошибка номер три. Язычество как религия ничуть не ущербнее, скажем, христианства. И, следовательно, обладает, повторяю – ОБЛАДАЕТ своей, вполне полноценной, догматической системой. Вопрос в том, что она действительно менее фиксирована, чем, скажем, христианская – просто потому, что у христиан etc нормы задает одно высшее существо, а в язычестве сразу много. Но этические системы разных Богов в конечном счете вполне сочетаются в единую и достаточно четкую структуру. Как пример можно взять синтоистскую – то бишь языческую – Японию, в которой Богов и духов – тьма тьмущая, а кодексы поведения выстроены очень ясно, понятно, и их весьма и весьма много. Говоря же о западном язычестве в пример можно привести Скандинавию, с ее воинскими правилами, целым бранчем «дел для Хель», т.е. дел недопустимых, и культом справедливости как таковой – воздаяния – рукой всевидящего Гримнира – за любое действие. Но! Опять же, как и в христианстве, это не мешало наличию как богослужебной традиции, так и прямой молитвы. Один и тот же военный вождь – хевдинг мог и провести при начале похода в чужие земли длинное богослужение с жертвоприношениями в честь покровительствующего ему божества, и обратиться – непосредственно перед боем – к нему с простой, краткой и, уж поверьте, весьма сердечной молитвой. Откуда же тогда берется прославленная «халявность» язычества? От последователей. Если повнимательней всмотреться в современных язычников, то вдруг становится ясно, что среди них попросту нет почти ни одного последователя изначальных, древних религий. То есть, конечно же, на изначальность и древность претендует каждый первый. Вот только основывается эта самая изначальность на «великих мистических откровениях», полученных человеком, жившим в этом или максимум в предыдущем веке. Современный язычник даже не пытается верить так, как, скажем, какие-нибудь древние египтяне. Вместо этого он утверждает: древние египтяне верили так, как я! Люди, уходящие из монотеизма, на деле попросту основывают собственные конфессии. А, как сказано выше, бегут все эти существа от строгости монотеистических уставов. В результате – уж что выросло, то выросло.
Теперь, пожалуй, есть смысл поговорить о неоязычестве вплотную. Черта, которую более всего хвалят в язычестве современные авторы-популяризаторы – скажем, Мария Семенова – это его уникальная терпимость: язычник физиологически не мог вершить гонения на чужую религию, совершенно разумно полагая: вот я служу одним Богам, а сосед – другим. С чего я взял, что его Боги чем-то хуже? Действительно, Боги других людей, других племен и народов в языческом мироощущении не являются «погаными», «еретическими». Но одно дело – признание за чужим Богом такого же права на существование и поклонение, как и за своим. А совсем другое – измена своему Божеству ради чужого! Теперь посмотрим на оккультизм. И что же мы видим там? Совершенно дикую эклектику. То там, то тут откровенно языческая книга (скажем, «Звенящие кедры России») содержит в себе, наряду с воззваниями к неким силам природы – откровенное поминание Единого. Несколько странная вещь: те же христиане совершенно правильно говорят – нельзя молиться одновременно Творцу и не служащему Ему Творению! Слуга двух господ – предатель по отношению к ним обоим. Упомянутый выше о. А. Кураев достаточно справедливо в своей книге «Сатанизм для интеллигенции» раскритиковал последователей Рерихов, которые, с одной стороны, имеют очень много общего с гностицизмом, почитают Восставшего как светлую и добрую силу, с другой – пытаются найти общий язык с масонством (Блаватская, которую уважают, и весьма, рерихисты, была почетным членом американской масонской ложи), с третьей – искренне верят индуистическим махатмам, а с четвертой – провозглашают святость Христа. Что можно сказать о таком коктейле?.. И это только два примера. А их, к сожалению, гораздо больше. Те же масоны, начинавшие очень и очень недурно, в конце концов пришли к смеси единобожия, духовидчества и языческой ритуалистики. Последователи Кроули в своих обрядах мешают в единой чаше язычество с сатанизмом. Авторы всюду лежащих на лотках книг в духе «Заговоры сибирской целительницы» в своих заклинаниях призывают – иногда чуть ли не одновременно – духов предков, славянских Богов, Восставшего и Единого. «Еще мне вещать или хватит?»
* * *
Хуже другое. Хуже то, что некоторые неоязычники, пусть даже и занимаются, вроде бы, язычеством «чистым», берут кучу понравившихся им имен, после чего заявляют о том, что все эти имена на деле – одно и то же. Например. На Украине недавно основана секта под звонким названием «Руна Перуна». Ее глава пишет сейчас трактат под названием «Сварга руна Перуна», а себя считает потомком «Перуна, носящего также имя Диво Один». Теперь вопросы. 1. Какое отношение Сварга – сакральный знак Сварога – имеет отношение к рунам и Богу грозы Перуну? 2. Как Перун – сиречь скандинавский Тор – может быть одновременно Одином? И причем тут Див – злой дух, славянский, половецкий и арабский (Дэв) покровитель дикой стихии? 3. Перун ни разу не вступал – в отличие от, скажем, греческого Зевса – в брак со смертной женщиной. Посему смертных потомков у него быть не может. Следовательно, автор трактата предполагает себя Богом? Ответа на эти вопросы нет и быть не может по одной простой причине: основатель сей замечательной группы, похоже, попросту не представляет себе в полной мере ни одной из религий (язычество славянское, половецкое, бедуинское, скандинавское) с которыми он так легко обошелся. Более того, он вообще не думает о религиях, о том, что должно бы быть корнями его «учения». Он просто берет пару десятков понравившихся ему красивых слов, перемешивает их, так да этак, воды и сахара по вкусу – и выставляет это на суд читателю и приманку спонсору. И называет себя язычником. Далее. Великолепный А. И. Асов (он же Бус Кресень) в своей бесподобнейшей книге «Мифы и религия древних славян» пытается доказать одну простую и ясную вещь: все мировые религии хоть как-то, да связаны со славянским язычеством. Фактов в потверждение у него, естественно, нет, и он начинает заниматься подтасовками, но не просто, а очень и очень интересными. Например, чтобы подтвердить связь славян с индуистами, он вписывает в славянский пантеон двух Богов по имени Вышень и Крышень – я думаю, аналогия ясна. Удивительно, как автор не понимает, что подобные имена способны довести читателя до смеховой колики? Дальше – лучше: автору, естественно, нужны также скандинавы. Что ж! Был такой былинный богатырь – Богумир. С легкой руки Асова его имя превращается в Бог Имир – т.е. имя Первого Иотуна, прародителя Богов. Автор утверждает, что именно так переделали это имя норэгрцы. Мне неясно только одно: скандинавы, как ни странно, говорили не по-русски, а по-скандинавски. Слова «Бог» у них не было. Тогда как они могли преобразовать имя Богумир в угодное автору?..
* * *
И я думаю, что этих двух примеров достаточно, чтобы можно было разглядеть еще одну – главную – болезнь неоязычества: профанизм. Об этом мы и поговорим далее.
III. Не геометр да не войдет
Почему в свое время христианство стало так популярно среди простого народа? Потому что оно требует мало осторожности от прихожанина. Нет, я не отрицаю, что Причастие – страшное таинство, и исповедь весьма и весьма трудна – но для всех этих вещей единственное усилие, которое нужно приложить – усилие веры. Творец, и тем более Творец, каким видят его христиане – Спаситель мира – существо милосердное, даже если человек ошибется в чем-то во время произведения обряда или чтения священного текста – ничего серьезного ему за это не будет. Так же дело обстоит и у мусульман. У иудаистов – сложнее: самые мудрые из них стараются ни на секунду не забывать, что все-таки они имеют дело с тем самым Яхве, который в свое время сделал с Египтом такое… Посему и изобретена в иудаизме такая милая вещь, как Каббала, а также концепция Неизменения Книги – если убрать хоть одну букву из Писания, рухнет мир. Что же касается язычества, то тут все стократ хуже. Языческие Боги – не абстрактные Миродержцы. Это вполне конкретные существа, со своими прихотями и страстями, существа не безгрешные, не бесстрастные, но потрясающе могущественные. Они, естественно, отнюдь не садисты, но если их разозлить – вполне могут устроить и весьма неприятные вещи с обидчиком. Кроме того, язычник очень часто имеет дело не с Богом, а со стихией непосредственно – с силой земной, да простится мне оккультный термин – с теллурикой, которая безлична и – если ошибиться в обращении – беспощадна. Язычник придумывает массу способов контролировать данную стихию – влиять на течение мира – или получает подобные способы от настолько же подвластных стихии своих Богов – как, скажем, руны от Одина. Язычник постоянно идет по грани – и постоянно вынужден воздействовать своими силами на природу бытия, поскольку между ним и стихией нет преграды, поставленной Творцом. Из чего следует чуть ли не культ осторожности. Это ничуть не подтверждает приведенную выше цитату из отца Андрея – к одному из Богов, если его не оскорблять и не задевать, вполне можно просто обратиться. Но к стихии обращаться бессмысленно. Со стихией надо совладать. Это и есть магия язычества – заметим, что Единый своих последователей от стихии изолировал крайне надежно, ибо мы можем видеть своими глазами, что колдунов-монотеистов попросту не бывает. Но. Древнее язычество ушло. Пришло язычество новое, вторичное. Язычество, прошедшее через многие века господства монотеизма. Люди привыкли к милосердию высшей силы. Люди привыкли к тому, что от бури их отделяет прочная стена. И они привыкли настолько, что, выйдя за эту стену, продолжают вести себя так же, как и внутри – абсолютно беспечно, самостоятельно пытаясь придумать себе правила поведения за стеной – словно человек, который попал в район военных действий и, не слушая никого, сам для себя сочиняет технику безопасности, хотя до этого он на войне никогда не был. Результат обычно летальный. Не обязательно летальный для человека – но почти всегда летальный для организации. Многие ли неоязыческие секты продержались дольше века? Единицы, да и те стремительно хиреют. Люди не выносят напряжения теллурики – и бросают начатое впопыхах дело, возвращаются в родной и спокойный оплот монотеизма. Тому пример, скажем, Беренгар Нормандский. Быть язычником – быть сталкером, никогда не выходящим из Зоны. Отсюда основная разница между монотеистическим и языческим догматом:. Догмат Единого суть правило моральное, внутреннее, догмат язычника есть правило по выживанию. Отчего же пошла эта дикая беспечность, это отвергание опасности? Да от элементарной лени и трусости. Человек хочет и от Творца освободиться, и сохранить ту безопасность, которую чаду своему дает только Он. Волки сыты, овцы целы? Только вот овца, пожелавшая выйти за пределы родного луга, должна перестать быть овцой – или умереть. Но этого никто не понимает. Язычество, вне всякого сомнения, действительно свободная религия – но, по-моему, не существует ни одной религии, которая не была бы свободной, которая не говорила бы о воле выбора для человека. Но если сравнивать язычество с монотеизмом – нет, это не освобождение от законов. Это добавление новых. Скажем, недавно я узнал типичный пример: на иконостасе православного храма св. Владимира в Старых Садах крест на центральном изображении Сошедшего нарисован не совсем верно: за верхней перекладиной не следует продолжение древка (навершие креста получается в виде буквы Т), а нижняя перекладина – не наклонная, а прямая. И ничего. Но поглядел бы я на того умельца, который попытался бы работать с неправильно вырезанной руной!.. И еще одна причина того, что этого никто не понимает. Чтобы выжить, в язычестве надо учиться. Не постигать абстрактные и конкретные истины, не возвышаться духом к нирване – а банально и примитивно заучивать имена, обряды, начертания, длинные перечни того, чего можно, а чего нельзя – чаще всего не в духовном смысле, а в событийном, из серии «не ходи в Сэмхейн гулять по болотам». Человеку, пришедшему предаваться радостям свободной любви в приложении к религии это, естественно, до судорог скучно. Гораздо интереснее придумывать, какая связь у Шивы и игг-менгиров. И при этом совершенно искренне именовать себя язычником.
Ну да. В общем и целом - вполне правильно изложено.
Я, правда, не соглашусь с полной гибелью древнего язычества. Хотя, в массовом его понимании, увы, с этим тезисом приходится согласиться. Мало у кого хватает упорства и... смелости принять политеистическую традицию и мировоззрение. Наблюдая уже третью за последние 20 лет волну славянского (и не только славянского) неоязычества, могу только с грустью подтвердить то, что ты процитировала. Перестали воспитывать родителей, прежде всего - матерей... Понарожали рабов... теперь поколениями надо восстанавливать способность петь на юру... А это занятие не пафосное и кропотливое. Гораздо легче проскакать по верхам, сваять образ врага, да и утешиться собственной «праведностью», пусть и на основе компота из традиций. Эх... ладно...
А куда конкретнее? Все очень подробно изложено в приведенных рысью статьях.
Ощущение полета, хождение по грани миров, так привлекательное с внешней стороны в политеизме, осуществимо только для действительно свободных людей. Свободных прежде всего внутренне, отвечающих за каждый свой шаг перед собой и перед миром и не нуждающихся в облегченных (да, облегченных) условиях монотеистических религий.
Отправлено: 16.12.04 17:53. Заголовок: Re: Язычество без оккультизма
цитатаЧтобы выжить, в язычестве надо учиться. Не постигать абстрактные и конкретные истины, не возвышаться духом к нирване – а банально и примитивно заучивать имена, обряды, начертания, длинные перечни того, чего можно, а чего нельзя – чаще всего не в духовном смысле, а в событийном, из серии «не ходи в Сэмхейн гулять по болотам».
Мара, Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, где, у кого в язычестве учиться, заучивать имена, обряды, начертания, длинные перечни того, чего можно, а чего нельзя?
Мара пишет:
цитатаСвободных прежде всего внутренне, отвечающих за каждый свой шаг перед собой и перед миром и не нуждающихся в облегченных (да, облегченных) условиях монотеистических религий.
Как справится с ленью? Думаю что все беды от неё.
цитата Мара, а кто тогда несамозванные волхвы где они, кто посвящает в настоящие волхвы, несамозванные, и каким образом проходит посвящение в волхвы ?
Этот вопрос из Вашей гостевой, ответьте пожалуйста. За ранние спасибо. С уважением Игорь.
У кого же еще учиться, как не у самого народа? Фольклор и этнографию никто не отменял. Всё живое. Просто... не надо искать мистических откровений. Удивительное - рядом.
Не все беды определяются ленью. Кроме неё бывают ещё малодушие, страх, гордыня, жадность... Много чего. Только язычники такие же живые, как и последователи других религий. Они так же ленятся, боятся, желают запретного. Ключевое слово здесь - ответственность. В этом заключается внутренняя свобода.
А вот про волхвов, возможно, ответит хозяйка. Или ещё кто.
Пожалуй, я соглашусь с silver, она все правильно сказала.
А что до посвящения в «правильные» волхвы...
В той же гостевой я не раз писала, что отвечаю только за свои слова, полемизировать с теми людьми, которые объявляют себя публично волхвами, пишут правила, сценарии обрядов, выясняют меж собою, «кто олдовее» - я не стану. Не хочу, считаю подобную полемику бессмысленной. Писать методички типа «как быть правильным язычником» - тоже полагаю неправильным, поскольку есть вещи, которые человек или понимает, или не понимает, а расписывать их - означает налагать ограничения, облегчающие самореализацию за чужой счет, но никаким образом не способствующие наработке политеистического объемного мировосприятия.
В настоящий момент подавляющее большинство людей, которые объявили себя волхвами и ведут некую пропаганду своих личных представлений о язычестве в форме обязательных к исполнению рекомендаций, на самом деле являются организаторами языческих групп клубного типа. С точки зрения изучения культуры и этнографии - это безвредно. К тому, что хоть как-то можно было бы причислить к пути волхва - не имеет отношения.
На этом позвольте мне остановиться и далее не продолжать. У каждого человека есть сердце, глаза, разум. Каждый человек волен выбирать - по себе.
Отправлено: 06.01.05 15:35. Заголовок: Re: Язычество без оккультизма
Здравствуйте, Мара. Попробую ещё раз: В язычестве учиться(где у кого? Какие книги посоветуете?), заучивать имена(у Вас на сайте есть, большое Вам спасибо), обряды(где о них можно почитать?), начертания(???), длинные перечни того, чего можно, а чего нельзя(Тоже не понятно где и у кого читать и заучивать!?!?). И потом, в православии, Исламе других религий можно прийти к служителю и Вам всё объяснят, разъяснят, ещё кучу всякой литературы предложат. У Вас silver получается; иди туда не знаю куда, найди то не знаю чего. Мене по большому счёту розово-фиолетово все религии мира вместе взятые, вот только сынишка начал интересоваться что такое Бог, церковь, мечеть... в районе где я живу очень много мусульман. Сынишка с ними дружит, часто бывает в гостях в семьях мусульман. В религии Мусульман не вижу не чего плохого, однако в мусульманстве до фанатизма совсем маленький шажёчек. Читая Ваш сайт начинаю понимать, что есть действительно настоящая религия, вот на на нее и хочу ориентировать своих детей, буду благодарен если чем поможете. С уважением, Игорь.
В том то и дело, что нет единого источника (вроде Библии, Корана или Торы), строго регламентирующего образ жизни язычника. Нельзя по прочтении какой-то одной книги разом сформировать политеистическое мировоззрение. Мировоззрение. То, как мы смотрим на мир.
Иди туда, не знаю куда, и найди то, не знаю что, - да, это классика В сказках, сами знаете, - ложь да намёк. Иносказательный, аллегорический подход. Языческое образное восприятие мира и такое же его описание. Ну начните со сказок - там описана, например, структура мира, как его воспринимали славяне...
Сказками, к слову, занимался Афанасьев А.Н., писал вполне научные работы, которые, к тому же, сейчас издаются, их можно купить. Его работы, отражающие все-таки личный взгляд автора на проблему, тем не менее будут очень интересны лингвистам - используется очень богатый материал.
Или: Вы сами откуда родом? А деды-прадеды? Какую одежду они носили? Какие песни играли? Как праздники отмечали? Вот тоже вопросы, с которых вполне можно начать...
Варианты могут быть разными. Ура свободе
Кстати... Не торопитесь ориентировать своих детей на язычество как на религию. Что вы сможете им предложить, если вы сами только в самом начале поиска? От неоязычества до профанации - действительно один шаг, как точно подмечено в статье. Это очень важный момент.
(«Знать путь и пройти его - разные вещи» - подходящая неплохая фраза из какого-то дурацкого фильма.)
Отправлено: 06.01.05 15:42. Заголовок: Re: Язычество без оккультизма
Мара, ещё вопрос наверное надо в другой теме!? Задам здесь. В теме: Фрагменты славянского знакового письма, есть о создании оберегов. Эти самые обереги как создаются? Например можно ли вышить «Свет в доме», «Оберег воина Перуна», «Оберег воина Ярилы», на куске материи(какой)? Или вырезать в куске дерева(какого)? Какой материал используется? Или обереги делаются, создаются специальными людьми?
Приведенные отрисовки - можно вышить. Можно нанести на другой материал.
Если вы хотите создавать обереги самостоятельно - придется изучить и свойства материалов, и принципы работы оберегов.
Если вы не до конца уверены в собственном понимании темы и результативности работы - лучше пользоваться каноническими оберегами (они описаны в этнографической литературе) или заказывать их тем, кто умеет это делать.
Отправлено: 09.01.05 02:08. Заголовок: Re: Язычество без оккультизма
Ой-е.. Может и не совсем в тему, а я отвечу так: есть Боги, есть Кровь, есть Земля наша. Чего тебе еще, человече? Боги- родители наши и кровь наша в Земле этой и она наша поэтому и мы часть ее и она наша часть и мы в ней и она в нас. 100 колен наших предков смотрят на нас из Сварги и сто колен наших детей ждут что мы сделаем ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС чтоб они появились. Имена.. обряды.. Обряд в сердце, имя -на устах. Волхвы.. Хочешь знать- иди сам. Волхв. Тот кто видит мир. Чтоб увидеть, надо быть наособицу и в то же время рядом. Поставишь себя вне мира- не будешь видеть. Будешь в мире- опять не будешь видеть так как мир замутит глаза. Кажется так.ИМХО.
Отправлено: 10.01.05 16:38. Заголовок: Re: Язычество без оккультизма
Скоммарх, всё так Вы говорите. Всё верно. Глаза открой и смотри и корни твои сами помогут листья вырастить. А если корней не чувствуешь? Только ведь человек обратился с вопросами и просьбами конкретными. Видно же что не простого любопытсва ради, потребность внутренняя. Так помогите человеку, укажите с чего начать. На какие источники информации внимание обратить, а на что время не тратить, хоть и в красивую обложку упакованно. Конечно, потрать пол жизни,и мусор от зёрен отличать начнёшь и источники информации появяться «нетрадиционные». KrIgor задаёт вопросы важные для многих, «приходящих в гости», а в ответ - вещи для этих людей пока не понятные, не осуществимые. Иначе вопросов бы таких и не было. С уважением.
Корни свои - можно просто узнать. Выяснить родословную. Это хлопотно, но реально вполне.
Главные источники информации - мифология, история культуры, этнография. Доберетесь до сравнительной этнографии - хорошо. Не доберетесь - тоже ничего, общее представление о традиции все равно получите.
Ольга, беда вся в том, что мы тут предлагаем книги читать, а от нас требуют (да-да, требуют!) срочно методичку в три абзаца написать. Это просто будет профанацией. Перед дзядами неловко, право.
Отправлено: 26.04.05 19:31. Заголовок: Re: Язычество без оккультизма
Я хожу на этот сайт месяца два и пока не проявлялся. Однако эта тема зацепила. P.S.Уж извините, что так много «я» и «меня», это не мания величия, это субъективные ограничения при познании мира.
Уважаемый ГГ, продолжение ваших размышлений и выбранное направление дискуссии со Стаей привели меня к выводу о том, что целью Ваших выступлений был Ваш самоанализ. Думаю, это не входит в разряд публичной деятельности данного форума. Все удалено мною в Ваших же интересах. Перелай считается флудом и серьезные ветки им засорять я не позволю.
Отправлено: 03.03.09 12:31. Заголовок: Последнее время мног..
Последнее время много вопросов об обряде раскрещивания, символе веры и подобном. Поскольку все эти вопросы в принципе неверные, нарочно поднимаю эту ветку наверх, дабы процитированные статьи легче было разыскать.
Отправлено: 22.03.09 11:25. Заголовок: здравствуйте! а важн..
здравствуйте! а важно ли это самое раскрещевание? меня крестили в детстве - потому что бабка так сказала, мол иначе лечить не будет... обряд весь проходил в старой церквушке и помня свои ощущения - мне это было совершенно не нужно, потому что глядя на попа не видел в его глазах откровения таинства, но видел уставшего религиозного функционера. в церкви был после раз 5 - 6 и не от стремления души - пару раз понравилось пение хора - и всё. я не скажу, что атеист - нет. я верю в разумное начало, а не в случайность создавшую нас как неких биороботов. спросить хочу правильно я понимаю язычество и соотносится ли оно с моим мировозрением, если... религии меня, особенно семитских корней напрягали лишь одним утверждением раба божьего, хоть и говорится в них что мол по образу и подобию.. получается тогда раб поклоняется другому рабу. мне же всегда казалось, что человек и есть бог, только не проснувшийся, за этим здесь и находится. боги языческие - это насколько я понял предки мои, а не некие узурпаторы. каждый в чем то добился особенных успехов и потому обращение к нему в виде молитвы должно способствовать моему развитию в данной области деятельности, если я следую пути. есть забытое, в наше время, слово совесть, которое как мне кажется означает не что иное как эволюция души, а значит каждый сам себе судья своих поступков исходя из своего развития. вот вы говорите о знании родословной, увы - совковая действительность - спрашивать уже не у кого, а раньше этим мало интересовался, верней спрашивал у деда по матери в детстве.. рассказывал - но не много, он сам из курганской области, хохлятских корней, бабушка из под полтавы - "переселенка" с дальнего востока.. по отцу мать русская, отца он и сам не знает - видел пару раз. был в роду и разбойник у емельки в атаманах... но полностью не восстановить уже как и что... области были не паспортизованные... отец филимон, значит ты чей? - филин... а вроде птица.. ну и т.д. а существуют славянские техники восстановления родовой памяти? потому, как чую я, что заблудился и с каждым шагом лес все дремучей. мне в молодости, только с армии пришел сон приснился - такого стойкого ощущения раньше не испытывал. группа лиц в балдахонах до пят засовывала мне в рот змею.. сопротивляться не мог.. залезла она покрутилась внутри и вылезла уже с новой кожей... я проснулся и полчаса кряхтел с рвотными позывами над "белым братом"... рассказал матери, повела меня по экстрасенсам... кто че говорил, но общий вердикт, мол цветы в руках... толком так и не объяснили, понял, что лекарем стать должен - но как то не срослось, да и похожи их комментарии были больше на клоунаду, чтоб на мать впечатление произвести - она им зарплату носила... как то много всего и довольно сумбурно изложил... может подскажете где путеводную нить найти - хоть с направлением сориентируйте. но в любом случае спасибо.
Отправлено: 22.03.09 11:31. Заголовок: Такое впечатление, ч..
Такое впечатление, что аж две статьи, специально тут, прямо в этой ветке, размещенные, человек не читал. Увидал слово "раскрещивание" - и пошел писать о своем, о девичьем. А читать - это лишнее, лучше сразу чтоб про себя, любимого.
monte cristo пишет:
цитата:
спросить хочу правильно я понимаю язычество и соотносится ли оно с моим мировозрением
Да уж не нам ли предлагается разбирать чужое мировоззрение, да еще на основании текста на экране?!
Отправлено: 22.03.09 13:54. Заголовок: такое ощущение, что ..
такое ощущение, что стая здесь не посты читать, а непременно кусаться поставлена... а где же гостеприимство?... накормить.. в баньке.. да спать. не разбирать я спрашивал, а помощи, чтоб собраться.. порой и слова правильного достаточно. если читать этнографию, то что именно? и ведь читать в любом случае недостаточно - надо прожить в том месте, где этой этнографией живут. что именно из сравнительной этнографии? какие источники истории культуры и мифологии? достаточно, ли материала размещенного на сайте?
Отправлено: 22.03.09 14:11. Заголовок: А давайте сначала го..
А давайте сначала гости будут соблюдать пожелания, специально вывешенные в верхней части форума, а? А потом уже пытаться указывать хозяевам, как им себя вести у себя же дома.
Согласна со Стаей. Создается впечатление, что ранее написанного, отвеченного на аналогичные вопросы - вы читать не стали. Вам хочется, чтоб вами персонально занимались по первому вашему слову. А это здесь не принято. О чем вы могли бы прочесть, но не посчитали нужным. Ну воля ваша. Прочтете - и вопросы другими будут. Тогда и поговорим.
Отправлено: 14.04.10 21:45. Заголовок: Ладушки,Мара(я так п..
Ладушки,Мара(я так прозываю Марену,но не вмочь человека..надеюсь,она тебя познала)..ты уж не обессудь,но звезда мага семиконечная ни как не относится к язычеству,то бишь,к ведовству пращуров. З.Ы.Знаки,обереги и тому подобное появились после отторжения большей частью ариев "симбиоза" Земля-человеки(не люди-LU..с шумерского-скот,подопытные животные)
Отправлено: 13.08.11 10:52. Заголовок: Хотел бы уточнить-Бл..
Хотел бы уточнить-Блаватская действительно была "почетным членом" какой-то масонской ложи -но только почетным и не более того-как она сама со смехом говорила своим знакомым!Например нынешний глава чечни-тоже" почетный российский академик"-но академиком он от этого не стал-а только бросил тень маразма на саму академию-но виновата ли в этом сама академия?Так и Блаватскую глупо винить за почетное масонство только из-за того что масонам было престижно записать её в масоны-заодно и дерьмом слегка замарали.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 14.10.04 18:25. Заголовок: Язычество без оккультизма
Фольклор и этнографию никто не отменял. Всё живое. Просто... не надо искать мистических откровений. 
Удивительное - рядом. 
а где же гостеприимство?... накормить.. в баньке.. да спать. 
Вам хочется, чтоб вами персонально занимались по первому вашему слову. А это здесь не принято. О чем вы могли бы прочесть, но не посчитали нужным. 
- участник сейчас на форуме